共计 1935 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
这篇文章主要介绍“怎么优化 void 程序的性能”的相关知识，丸趣 TV 小编通过实际案例向大家展示操作过程，操作方法简单快捷，实用性强，希望这篇“怎么优化 void 程序的性能”文章能帮助大家解决问题。
我们的编译器已经提供了很好的优化机制，但是还有很多细节编译器优化不到，或者说没胆量去优化，因为有一些激进的优化很有可能会违背程序员的初心。
// 第一种
void twiddle1(long *xp, long *yp){
*xp += *yp;
*xp += *yp;
}
// 第二种
void twiddle2(long *xp, long *yp){
*xp += 2* *yp;
}
例如上面的程序，看到第一种写法，我们可能很容易的就想到第二种写法，但是编译器却不会把它变成这种写法。乍看它们没什么区别，我们来分析一下内存引用。第一种需要 3 次内存引用，即读 \*xp、读 \*yp、写 \*xp；而第二种却需要 6 次内存引用，即 2 次读 \*xp、2 次读 \*yp、2 次写 \*xp。所以第一种的性能要比第二种好。
那编译器看到第一种为什么就想不到第二种写法呢？这不是很简单的规则吗？实际上上面的程序存在 xp = yp 的情况，即两个指针指向同一个内存位置。
// 第一种
*xp += *yp; // xp 处存放的值乘以 2
*xp += *yp; // xp 处存放的值乘以 2
// 第二种
*xp += 2* *yp; // xp 处存放的值乘以 3
可以看到，当它们都指向同一块内存时，第一种写法会让原来的值增加 4 倍，而第二种写法会让原来的值增加 3 倍，产生了不同的效果，而编译器会当这种情况可能出现，所以编译器并不会帮我们优化第一种代码，这需要程序员自己去维护。
消除循环的低效率
相信很多人都写过下面类似的代码，貌似没有什么可以优化的，写的挺好。
void lower1(char *s){
long i;
for(i = 0; i strlen(s); i++){
if(s[i] = A s[i] = Z ){
s[i] -= (A - a
}
}
}
仔细看，会发现每次循环都会去调用 strlen() 函数，而这个函数明显是要拖累性能的，实际上我们只需要计算一次长度就可以了，现在却每次循环都需要去计算一次长度，所以可以将计算移到前面只计算一次的地方。
void lower2(char *s){
long i;
long len = strlen(s);
for(i = 0; i len; i++){
if(s[i] = A s[i] = Z ){
s[i] -= (A - a
}
}
}
编译器虽然会试着去进行代码的移动，但是最终还是没有优化，是因为改变在哪里调用函数或者调用多少次函数的变换，编译器并不能比较可靠的发现一个函数是否有副作用，比如下面的情况。
long f();
long func1(){
return f() + f() + f() + f();
}
long func2(){
return 4*f();
}
这段代码和开篇提到的代码在形式上很像，可能你会说：它们不会指到同一块内存了呀，编译器这也不去优化吗？考虑一下 f() 是下面的形式。
long count = 0;
long f(){
return count++;
}
是不是一下就发现问题了，func1() 调用 4 次 f()，而 func2() 只调用 1 次 f()，它们最终的结果绝不是简单的 4 倍关系。
编写适合条件传送实现的代码
如果编译器能够产生使用条件数据传送而不是条件控制转移的代码，那么就可以大大的提高程序的性能，关于条件数据传送和条件控制转移在旧文顺序、条件、循环语句的底层解释中描述的已经很明确了。比如下面的第一种写法就比第二种要好。
// 第一种
void minmax1(long a[], long b[], long n){
long i;
for(i = 0; i n; i++){
if(a[i] b[i]){
long t = a[i];
a[i] = b[i];
b[i] = t;
}
}
}
// 第二种
void minmax2(long a[], long b[], long n){
long i;
for(i = 0; i n; i++){
long min = a[i] b[i] ? a[i] : b[i];
long max = a[i] b[i] ? b[i] : a[i];
a[i] = min;
b[i] = max;
}
}关于“怎么优化 void 程序的性能”的内容就介绍到这里了，感谢大家的阅读。如果想了解更多行业相关的知识，可以关注丸趣 TV 行业资讯频道，丸趣 TV 小编每天都会为大家更新不同的知识点。
