共计 5421 个字符，预计需要花费 14 分钟才能阅读完成。
本篇文章为大家展示了怎么进行 MySQL 和 Oracle 中的 delete 与 truncate 对比，内容简明扼要并且容易理解，绝对能使你眼前一亮，通过这篇文章的详细介绍希望你能有所收获。
在 MySQL 和 Oracle 中的 delete,truncate 还是存在着一些差别，明白了这些差别可能对于处理问题，理解问题会有一些帮助。
我们来简单通过一些测试来说明。我们创建两个表 test_del,test_tru 来对比 delete,truncate 的操作。我们有一个临时表 t_fund_info 大概有几百万的数据量。
创建 test_del
create table test_del select *from t_fund_info;
Query OK, 1998067 rows affected (34.77 sec)
Records: 1998067 Duplicates: 0 Warnings: 0
创建 test_tru
create table test_tru select *from t_fund_info;
Query OK, 1998067 rows affected (35.21 sec)
Records: 1998067 Duplicates: 0 Warnings: 0 这个时候我们来查看对应的文件，在 MySQL 中通用的方式，对于每个表会对应单独的数据文件和配置文件。
我们可以看到存在 4 个新的文件，大小都是一样的。
-rw-rw—- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:52 test_del.frm
-rw-rw—- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:53 test_tru.frm
-rw-rw—- 1 mysql mysql 390070272 Nov 22 09:53 test_del.ibd
-rw-rw—- 1 mysql mysql 390070272 Nov 22 09:54 test_tru.ibd 我们开始测试两者的不同。
delete from test_del;
truncate table test_tru; 这个时候再次查看目录下的文件情况，可以赫然看到 test_tru 的数据文件彻底释放了, 而 delete 之后的文件大小还是保持原样。
-rw-rw—- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:52 test_del.frm
-rw-rw—- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:53 test_tru.frm
-rw-rw—- 1 mysql mysql 390070272 Nov 22 09:55 test_del.ibd
-rw-rw—- 1 mysql mysql 98304 Nov 22 09:55 test_tru.ibd 那么 delete 的表怎么释放哪些空间呢，可以考虑重置存储引擎。
alter table test_del engine=innodb;
Query OK, 0 rows affected (0.02 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0 整个过程非常快，而操作之后查看文件，大小已经收缩了。
-rw-rw—- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:53 test_tru.frm
-rw-rw—- 1 mysql mysql 98304 Nov 22 09:55 test_tru.ibd
-rw-rw—- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:58 test_del.frm
-rw-rw—- 1 mysql mysql 98304 Nov 22 09:58 test_del.ibd 这里需要明白一点，就是修改存储引擎的操作，还是和里面的数据有关，在上面的这个场景中，这是一个较为特殊的例子。我们 drop 表 test_del, 然后重建一次看看。
drop table test_del;
Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)
create table test_del select *from t_fund_info;
Query OK, 1998067 rows affected (33.82 sec)
Records: 1998067 Duplicates: 0 Warnings: 0 这个时候我们来看看存在大量数据的情况下，修改存储引擎的情况。
可以看到操作的时间还是有着天壤之别
alter table test_del engine=innodb;
Query OK, 1998067 rows affected (28.07 sec)
Records: 1998067 Duplicates: 0 Warnings: 0 为什么要慢了很多呢，这是因为这个操作的底层操作就是复制数据。MySQL 只是帮你做好了这些事情而已，可以看到在操作的过程中会创建一个临时表。
rw-rw—- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 09:53 test_tru.frm
-rw-rw—- 1 mysql mysql 98304 Nov 22 09:55 test_tru.ibd
-rw-rw—- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 10:01 test_del.frm
-rw-rw—- 1 mysql mysql 390070272 Nov 22 10:02 test_del.ibd
-rw-rw—- 1 mysql mysql 9545 Nov 22 10:02 #sql-2931_463ab4.frm
-rw-rw—- 1 mysql mysql 276824064 Nov 22 10:03 #sql-2931_463ab4.ibddelete 和 truncate 还是有一定的适用场景，此外在 MySQL 中还有一种使用方式就蛮有特色了，那就是选择性的删除，比如删除 test_del 中 id 排序的前 n 条数据，可以在 delete 里面使用 order by limit 的方式。
比如：
delete from test_del order by id desc limit 2;
Query OK, 2 rows affected (3.56 sec)此外，MySQL 和 Oracle 中还有一个较大的差别是，MySQL 中的表数据文件是完全复用的，而在 Oracle 中有多种方式，比如 append,reuse 等，这个本身和设计也有关系。
比如在 MySQL 中我们 delete 一个表的数据，然后重新插入，那么这个空间是完全复用的。原有的文件几乎不会有所变化。
而 truncate 的操作在 MySQL 是一个很快的操作，数据转瞬即逝，在 Oracle 中有一些差别，可能这些数据还有恢复的可能。
比如我们在 Oracle 端创建一个表空间，创建两个表 test_del,test_tru;
创建表空间
create tablespace test_data datafile /U01/app/oracle/oradata/newtest2/test_data.dbf size 10M autoextend on;
创建表 test_del,test_tru
create table test_del tablespace test_data as select *from all_objects;
create table test_tru tablespace test_data as select *from all_objec
收集统计信息
exec dbms_stats.gather_table_stats(ownname= null,tabname= TEST_DEL
exec dbms_stats.gather_table_stats(ownname= null,tabname= TEST_TRU
这个时候我们来测试一下两者的差别。
这里的差别在于，如果我们 delete 了数据之后，表 test_del 已经没有数据，但是查询的时候还是会全表扫描，扫描的数据块和清理前基本是一样的, 而且代价还会更高一些。
SQL delete from test_del;
68314 rows deleted.
select *from test_tru;
而 truncate 操作在 Oracle,MySQL 都是一个极快的过程，在 Oracle 中不会直接抹去数据，数据还是依旧存在，在一定的条件下触发才会回收。
我们使用 dbms_rowid 来解析一下
SQL select dbms_rowid.ROWID_RELATIVE_FNO(rowid) as
file#,dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) as
block#,dbms_rowid.ROWID_ROW_NUMBER(rowid) as row#,a.object_id from
test.test_tru a where rownum
FILE# BLOCK# ROW# OBJECT_ID
———- ———- ———- ———-
11 1155 0 47837
然后对这个数据块做一个 dump.
alter system dump datafile 11 block 1155;
truncate 前的数据块的一些数据。
st: CR md: NULL fpin: kdswh21: kdst_fetch tch: 2
cr: [scn: 0x2c.d3775902],[xid: 0x0.0.0],[uba: 0x0.0.0],[cls: 0x2c.d3775902],[sfl: 0x0],[lc: 0x2c.d3775456]
flags: only_sequential_access
Block dump from disk:
buffer tsn: 9 rdba: 0x02c00483 (11/1155)
scn: 0x002c.d3775977 seq: 0x01 flg: 0x06 tail: 0x59770601
frmt: 0x02 chkval: 0x4141 type: 0x06=trans data
Hex dump of block: st=0, typ_found=1
Dump of memory from 0x00007F73BA551A00 to 0x00007F73BA553A00
7F73BA551A00 0000A206 02C00483 D3775977 0601002C [……..wYw.,…]
7F73BA551A10 00004141 00000001 000160F2 D377544F [AA…….`..OTw.]
7F73BA551A20 0000002C 00320003 02C00480 0000FFFF [,…..2………]
头部的一些信息：bdba: 0x02c00483
data_block_dump,data header at 0x7f73ba551a7c
===============
tsiz: 0x1f80
hsiz: 0xa8
pbl: 0x7f73ba551a7c
76543210truncate 之后的数据如下:
st: CR md: NULL fpin: kdswh21: kdst_fetch tch: 2
cr: [scn: 0x2c.d3775902],[xid: 0x0.0.0],[uba: 0x0.0.0],[cls: 0x2c.d3775902],[sfl: 0x0],[lc: 0x2c.d3775456]
flags: only_sequential_access
Block dump from disk:
buffer tsn: 9 rdba: 0x02c00483 (11/1155)
scn: 0x002c.d3775aa3 seq: 0x01 flg: 0x06 tail: 0x5aa30601
frmt: 0x02 chkval: 0xc285 type: 0x06=trans data
Hex dump of block: st=0, typ_found=1
Dump of memory from 0x00007F59FF1ABA00 to 0x00007F59FF1ADA00
7F59FF1ABA00 0000A206 02C00483 D3775AA3 0601002C [………Zw.,…]
7F59FF1ABA10 0000C285 00000001 000160F2 D3775A9E [………`…Zw.]
7F59FF1ABA20 0000002C 00320003 02C00480 0000FFFF [,…..2………]头部的一些信息如下，可以看到地址已经发生了改变，比如 hsiz,pbl
bdba: 0x02c00483
data_block_dump,data header at 0x7f59ff1aba7c
===============
tsiz: 0x1f80
hsiz: 0x9a
pbl: 0x7f59ff1aba7c
76543210
在 MySQL 中可以很飘逸的使用 limit，在 Oracle 中换种写法，类似 MySQL 的语法：
delete from test_del order by id desc limit 2;
在 Oracle 中可能得这么些了，不考虑哪些分析函数的用法
delete from test_del where rowid in (select rowid from (select rowid from test_del order by id desc) where rownum
两者对比结合起来还是会发现有不少有意思的小地方需要注意。
上述内容就是怎么进行 MySQL 和 Oracle 中的 delete 与 truncate 对比，你们学到知识或技能了吗？如果还想学到更多技能或者丰富自己的知识储备，欢迎关注丸趣 TV 行业资讯频道。
